Μεγάλο πρόβλημα για την κυβέρνηση αποδεικνύεται ο αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Χρήστος Τζανερίκος, ο οποίος καταγγέλλει πρωτοφανή παρέμβαση στη Δικαιοσύνη με το επιχειρούμενο εκλογικό μπλόκο στο Κόμμα Έλληνες του Αναστάσιου Κανελλόπουλου.
Κάνει λόγο για «πρωτοφανή για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου» αλλά και φωτογραφική διάταξη που έχει στο «στόχαστρο» τον ίδιο ως αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου.

Αναφέρεται σε «ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου», επισημαίνοντας ότι «ουδέποτε έχει προβλεφθεί ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους του Δικαστές αυτού».
«Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της ”θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου” για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του π. δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου» τονίζει ακόμη ο ίδιος και υπογραμμίζει πως σε πρόσφατη συνέντευξή του ο υπουργός Εσωτερικών, Μάκης Βορίδης «υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα».

Ένα ακόμα μεγαλύτερο πρόβλημα έχει να αντιμετωπίσει η κυβέρνηση. Να θυμίσουμε ότι μετά την εκλογή ως προέδρου του κόμματος Έλληνες του Αναστάσιου Κανελλόπουλου που ως τέως αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου έκανε αμέσως λόγο για αντισυνταγματικότητα του προηγούμενου νόμου για απαγόρευση του κόμματος Έλληνες καθώς δεν υπάρχει τελεσίδικη καταδικαστική απόφαση σχετικά με τον μέχρι πρότινος ιδρυτή του κόμματος που θα μπορούσε να του απαγορεύσει να είναι υποψήφιος. Βάση λοιπόν του Διεθνούς Δικαίου που έχει υπογράψει η χώρα μας ο φυλακισμένος έχει το τεκμήριο της αθωότητας και από το σύνταγμα είναι ξεκάθαρο ότι μπορεί να είναι υποψήφιος. Αφήνοντας από τον ίδιο υπαινιγμούς ότι μια λάθος κίνηση μπορεί ακόμα και να ακυρώσει τις εκλογές.

Τώρα ακόμα άλλο ένα στέλεχος της δικαιοσύνης με επιμονή καταδείκνυε την αντισυνταγματικότητα της εν λόγω τροπολογίας ας δούμε τώρα αυτούσια τη δήλωση του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Χρήστου Τζανερίκου:

Με βάση την τροπολογία – προσθήκη του ΥΠΕΣ, με την οποία τροποποιείται η παρ. 1 του άρθρου 32 του π. δ. 26/2012, εισάγεται η πρωτοφανής για τα δικαστικά χρονικά ρύθμιση, που θεσμοθετεί την ολομέλεια πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου. Πρωτοφανής, καθόσον αποτελεί ευθεία παρέμβαση στη λειτουργία του Αρείου Πάγου, αφού τόσο κατά το άρθρο 23 του προϊσχύσαντος Ν. 1756/1988, όσο και κατά το άρθρο 27 του ήδη ισχύοντος Ν. 4938/2022:
«…Κάθε τμήμα συγκροτείται από τον Πρόεδρο και τέσσερις (4) αρεοπαγίτες…» και όχι από το σύνολο των αρεοπαγιτών, που υπηρετούν σ’ αυτό, ο αριθμός των οποίων, σημειωτέον, δεν είναι ο ίδιος σε όλα τα τμήματα, αλλά μπορεί να μεταβάλλεται, με σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ή σε έκτακτες περιπτώσεις με πράξεις του Προέδρου του ΑΠ, που εγκρίνονται από την ολομέλεια αυτού.
Ουδέποτε έχει προβλεφθεί ολομέλεια τμήματος συγκροτούμενη απ’ όλους του Δικαστές αυτού.
Να σημειωθεί, ακόμη, ότι σε περίπτωση ισοψηφίας σε «ολομέλεια» τμήματος με άρτιο αριθμό Δικαστών, αφού οι πολυμελείς συνθέσεις (άρθρο 4 Ν. 1756/1988 και ήδη ισχύοντος 4938/2022) πρέπει να έχουν περιττό αριθμό, θα έπρεπε να εισαχθεί (δίκην σωματείου) ρύθμιση ότι υπερισχύει η γνώμη του Προέδρου του.

Η ρύθμιση, που εισάγεται με την επίμαχη τροπολογία, παρά την κατ’ επίφαση αιτιολογία της, δηλαδή της «θωράκισης της όποιας απόφασης του Αρείου Πάγου» για την ανακήρυξη ή μη κομμάτων, που αναφέρονται στο άρθρο 32 του π. δ. 26/2012, ώστε να μη μπορεί αυτή να αμφισβητηθεί, αποτυπώνει, φωτογραφικά, τη δυσπιστία και την έλλειψη εμπιστοσύνης στο πρόσωπό μου, εκ μέρους της Κυβέρνησης, που είχε τη σχετική νομοθετική πρωτοβουλία, αναφορικά με την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας να ορίζω την (πενταμελή) σύνθεση του τμήματος του οποίου είμαι Πρόεδρος.

Άραγε οι εκατοντάδες χιλιάδες αποφάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου, που έχουν εκδοθεί ή θα εκδοθούν με τις πενταμελείς τους συνθέσεις και όχι από τις ολομέλειές τους δεν είναι θωρακισμένες και μπορεί να αμφισβητούνται;

Η δεύτερη προσθήκη, κατά την οποία το Α1 τμήμα του ΑΠ, μπορεί να ζητεί στοιχεία για την τεκμηρίωση της σχετικής του κρίσης, από τις κατά περίπτωση αρμόδιες ή άλλες αρχές ήταν εντελώς περιττή, αφού με την ήδη ισχύουσα από τον περασμένο Φεβρουάριο ρύθμιση το τμήμα ελέγχει και αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων ανακήρυξης.
Στο πλαίσιο, επομένως, της αυτεπάγγελτης έρευνάς του, από που θα αντλούσε τα στοιχεία, για την τεκμηρίωση της κρίσης του; από τον μπακάλη της γειτονιάς;

Τέλος, δεν πρέπει να διαφεύγει της προσοχής μας ότι ο ΥΠΕΣ, προαναγγέλλοντας την τροπολογία σε εκπομπή της ΕΡΤ την Πέμπτη 06-04-2023, παρενέβη, ανεπίτρεπτα, ευθέως στην κρίση του Α1 τμήματος του ΑΠ, αφού δήλωσε, μεταξύ άλλων:
«Δεν μπορεί να υπάρχει μια βαθιά αντίφαση, από τη μια μεριά το ποινικό τμήμα της δικαιοσύνης να τον καταδικάζει ως αρχηγό εγκληματικής οργάνωσης και να έρχεται ένα άλλο τμήμα της δικαιοσύνης επίσης, το Α1 του Αρείου Πάγου, που λέει ότι είναι πολιτικός αρχηγός».
Δηλαδή, ο ΥΠΕΣ, εμμέσως, πλην σαφώς υπέδειξε στους Δικαστές του Α1 τμήματος ποια θα πρέπει να είναι η κρίση τους, για το συγκεκριμένο θέμα.

Βορίδης: Στη Δημοκρατία νομοθετεί η Βουλή

Ο υπουργός Εσωτερικών Μάκης Βορίδης υποστηρίζει πως «σε δημοκρατικά πολιτεύματα η νομοθέτηση ανήκει στην αρμοδιότητα της Βουλής και όχι στην επιλογή του κάθε δικαστή».
«Η Κυβέρνηση σέβεται την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης και δεν αντιπαρατίθεται με αυτήν» μη κάνοντας λόγο για το ότι παρεμβαίνει απροκάλυπτα στη δικαιοσύνη καταλύοντας τη διάκριση των εξουσιών.
Ισχυρίζεται πως το περιεχόμενο της τροπολογίας για την απαγόρευση του κόμματος Έλληνες κατοχυρώνει πως θα υπάρχουν «περισσότερα μάτια, εγκυρότερη κρίση, χωρίς καμία εξαίρεση δικαστή του αρμόδιου τμήματος από τη σύνθεση».
Ο υπουργός Εσωτερικών ασκεί κριτική και στον ΣΥΡΙΖΑ κάνοντας λόγο μάλιστα για ανεξήγητη στάση στο επίμαχο θέμα.

Ένα είναι σίγουρο ότι ο κόσμος συνδυάζει την όλη διαδικασία με το δυστύχημα στα Τέμπη και το μόνο σίγουρο είναι ότι έχει κλονιστεί η Δικαιοσύνη.